ПРАВА НЕ ДАЮТ,ПРАВА БЕРУТ!

…Я признаю любую систему, кроме демократии…


…Народ действует не по своей воле (демократическая формула) и не по воле одной личности (диктаторская формула), а согласно законам.

Я имею здесь в виду не законы, созданные человеком. Существуют нормы - естественные законы жизни, и существуют нормы - естественные законы смерти.

Законы жизни и законы смерти. Нация идет к жизни или к смерти в зависимости от того, каким законам она следует.


Необходимо ответить вот на какой вопрос: кто в нации способен понять или интуитивно осознать эти нормы? Люди? Массы? Если бы это было так, я думаю, это значило бы ожидать слишком многого. Толпа не в состоянии понять даже слишком простые законы. Их приходится упорно объяснять по много раз, чтобы они были понятны, и даже прибегать к наказанию при необходимости.

Для того, чтобы печь хлеб, делать обувь и плуги, обрабатывать землю, водить трамвай необходимо быть специалистом. А разве не надо быть специалистом, чтобы вы ... Читать дальше »

В 1933 г. французский писатель Франсуа Ле Гри (Francois Le Grix), присутствовавший на выступлении Гитлера в Берлине, так писал о впечатлении, произведенным тем на него: "в его лице, походке чувствовалось столько уверенности, искренности, бравады, что это заставляло многих дам называть его "прекрасным мальчишкой"". ("Двадцать дней с Гитлером", изд. Grasset).

В 1936 г. Альфонс де Шатобриан (Alphonse de Chateaubriant) так описывает Гитлера: "Его глаза, насыщенного голубого цвета, напоминают воды озера Кеннигссе. Его тело вибрирует; движения его головы по юношески стремительны. Его спина, прямая как стержень, не согнута грязными политическими страстями. Его характеризует бесконечная доброта. Да, Гитлер, — добрый. ("Сноп сил", Grаsset).

В том же году, романист Бодель писал: "Я не знаю насколько приятно быть гражданином тоталитарного Государства; я лично, этого бы не перенес. Но я знаю, что сегодня гораздо радостней жить в порабощенной Германии, чем в свободной Франции. ("Госпо ... Читать дальше »

В древности вместо слов "флаг" и "знамя" употреблялось слово "стяг". Выражение "поставить стяг" означало построение дружины к битве. Стяг "стягивал" витязей в
боевой порядок и отмечал сердцевину войска. На его защиту ставили стяговников-богатырей.

По стягу судили о ходе битвы. Стяг "простирашася яко облацы" - значит, бой идёт успешно. Падение стяга говорило о бедственном положении войска, о том, что враги "досекошася до стяга, и стяг подсекоша". Наши летописи чрезвычайно лаконичны и скупы на одробности.
Тем не менее в них отмечались даже потеря части стяга и смерть стяговника: "челку стяговую соторгоша", "стяговника нашего потяти". Примечательно и происхождение слова "знамя". "Знамениями" называли изображения православных святынь. После того, как на стягах стали изображать св. Георгия и другие святые лики, они превратились в "знамения", а затем в "знамёна".

Единого национального флага в допетровской Руси не существовало. С древних времён на знамёнах великих князе ... Читать дальше »

Хочу вам доходчиво разъяснить некоторые моменты.

Первое. Не верьте лжи СМИ. Два так называемых подельника – Гофман и Головченко – никакие нам не подельники, а попросту пара жидов, которая имела наглость считать себя правыми хулиганами, пороча этим НС-движения. Никто из нас не общался с журналистами. Разрабатывали нас сотрудники ФСБ. Журналисты же из «тайного советника» просто купили информацию у городской прокуратуры. Таким же образом в газетах появились наши данные, фото и моё письмо. То есть разоблачение нашей организации СМИ – вредоносная ложь. Это легко доказать. Ведь в апреле 2006 г. СМИ вопили, что фашистов и НС-организаций в Питере нет, что помповое ружьё со свастиками – провокация, а уже в мае они мусолят тему о том, что уже не один месяц разрабатывают нашу террористическую группу. Ясное дело – это неприкрытая ложь. Тем более, что почти все наши соратники из организации нигде и никогда не были засвечены. Мы даже скинхэдами не были. Консипация, кхе-кхе :)

А СМИ, ... Читать дальше »

ОТНОШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРА К САМОМУ СЕБЕ

1. Революционер - человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью - революцией.

2. Он в глубине своего существа не на словах только, а на деле разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него - враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то только для того, чтобы его вернее разрушить.

3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. Для этого, и только для этого, он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй, медицину. Для этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров, положений и всех условий настоящего общ ... Читать дальше »

Кажется, ни один из лозунгов не вызывает такого противления общества, как "Россия для Русских!". Здесь под понятием "общество" назовем обывателя, который в массе своей уже перерос демократов-разорителей страны, дорос до понимания государственности по подсказке из телевизора, но как черт ладана боится заявить о своих национальных правах. Ему уже лет сто вдалбливают, что быть русским как-то стыдно. Вписали в советский паспорт в пятую графу "русский", и забудь об этом.
Власть на дух не переносит этот лозунг. Ее понять, в какой-то степени, можно: в памяти еще слишком живы многочисленные кровавые этнические конфликты на территории бывшего Советского Союза. Но с другой стороны, опросы общественного мнения неопровержимо показывают: почти каждый второй русский этот лозунг поддерживает и одобряет. Так что, господа хорошие, имеем революционную ситуацию: "низы" хотят, а "верхи" то ли боятся, то ли им не велено. Впрочем, сейчас мы не об этом. Мы про сам лозунг поговорим.
Напрасно думают, чт ... Читать дальше »