ПРАВА НЕ ДАЮТ,ПРАВА БЕРУТ!
Главная » 2008 Апрель 24 » Cистемный кризис демократии
Cистемный кризис демократии | 14:43 |
| 100 лет назад, когда в большинстве европейских стран казалась незыблемой монархия как система правления, обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев написал статью «Великая ложь нашего времени», в которой утверждал, что, начиная со времён французской революции, теория парламентаризма вводит в заблуждение так называемую интеллигенцию и, наконец, проникла в безумные российские головы… Победоносцев раскрывает всю лживость этой теории, указывая на следующее обстоятельство: считается, что весь народ на народных собраниях творит свои законы, выбирает должностных лиц, следовательно, осуществляет непосредственно свою волю и пускает её в ход. Но данное положение является ложью:, так как представители народа, которые этим народом избраны и должны осуществлять от имени народа его волю, так как избирают далеко не лучших, а тех, кто, что называется вбит в головы избирателям. Таким образом парламентаризм, с которым народы Европы столкнулись в начале ХХ века, зашёл в тупик – даже в странах с давними демократическими традициями и так называемым классическим парламентаризмом выборы совсем не исполняют волю избирателей, а для депутатов главным становятся не проблемы и чаяния избирателей, а личные расчёты. Повторяю, эти мысли были высказаны более ста лет тому назад, но они как никогда актуальны в наши дни. Очевиден развивающийся, подобно раковой опухоли, кризис демократической системы управления людьми. Очевиден до степени, если так можно выразиться, объявления войны именно вследствие этого кризиса. США напали на Ирак и вместе с ними Англия и другие страны так называемой «реальной демократии» и парламентаризма. Однако Ирак не превратился вследствие агрессии в демократическую парламентскую республику. Напротив, демократы разбудили зверя исламского терроризма. Итоги выборов последних десяти лет во всех странах с устойчивой парламентской формой правления показывают начавшийся всеобщий кризис демократии как системы государственного устройства. Иллюстрацией данного социального феномена (кризиса) является патовая ситуация, возникшая в США в 2000 году. Напомню, что чашу весов «ничейных» итогов выборов Президента США перевесил «весёлый штат Флорида». До этого перевеса в течение полутора месяцев Америка находилась в состоянии общественного обморока. Там ходе подсчёта голосов избирателей получилось равное количество голосов как за демократа, так и за республиканца. Победителя не оказалось! Правящая верхушка растерялась! Впрочем, и многонациональный народ США тоже растерялся. Начальника государства США по итогам выборов не смогли определить. А ведь основой демократии является выбор народом начальника. Поскольку основным принципом демократии является власть большинства над меньшинством, что определяется процедурой голосования. В Европе в конце ХХ века начала подниматься ультраправая волна, которая привела к триумфу Ле Пена во Франции и Йорга Хайдера в Австрии. Термин «правый» в политике означает приверженность к исконным культурным основам, историческим традициям, верованиям и обычаям. А в широком смысле - к христианскому образу и стилю жизни во всём его многоконфессиональном многообразии. Католицизм, протестантизм и, конечно же, Православие. Вот истинная платформа европейской консолидации от Рейкьявика до Владивостока и основа конституционного порядка в белой Европе. Однако авторы современной масонской «конституции» единой Европы отвергли положение о христианских корнях европейской цивилизации. Считаю необходимым пояснить вышеназванное: правые, как политическая сила по своей сути являются поборниками крепкой европейской семьи, чёткого разделения в обществе роли мужчин и женщин, отрицание аморальных гомосексуальных и наркотических тенденций, сословную (корпоративную) структуру общества, Правые не являются мракобесами – они являются поборниками прогресса - как технического, так и социального, но с учётом ярко выраженной самоидентификаци народов Европы. Упрощая данный тезис, констатирую: «Франция - для французов», «Германия – для германцев», «Польша - для поляков» и, соответственно, «Россия – для русских». А общим принципом должен быть: «Европа – для европейцев». Естественно, что под французами или немцами правые понимают коренных обитателей данных стран. Как, впрочем, и мы, русисты. Полной противоположностью правым являются так называемые либералы (демократы), основными принципами которых является: «рожайте хоть сереньких, хоть чёрненьких, хоть в полосочку, хоть в яблочко. Да здравствует всеобщий бордель всесмешения». Правые, как политическая сила в Западной Европе, стали выразителями этнического и расового самосохранения народов. Однако правые в Западной Европе и во всём цивилизованном мире вынуждены реализовывать свои устремления в демократической системе, да ещё вдобавок в условиях военного поражения и последующего юридического осуждения националистических режимов Германии и Италии, потерпевших поражение во Второй мировой войне, а кроме того в условиях диктата в наше время сверхмощных СМИ во всех сферах общественной жизни. Ультраправая волна поднялась с выходом Ле Пена во второй тур президентских выборов во Франции, и стремительно спала после его сокрушительного поражения, которое было подстроено с помощью «административного ресурса». Но, как говорится, природу не обманешь. Демократы недолго праздновали победу на постхристианском пространстве так называемого «цивилизованного мира». Последовавшие в последние два года выборы в Италии и Германии почти точно повторили события американских президентских выборов. Явных победителей на этих выборах не оказалось, и всё решили закулисные сделки между партийными номенклатурами. Картину кризиса довершили одни из самых свободных выборов президента Украины. Считали, пересчитывали голоса «незалежников»… Дошло до того, что собравшееся на Майдане народное вече на руках внесло своего кандидата в президентский дворец через нигде ранее не виданный третий тур выборов. А минувшие выборы в Верховную Раду показали, что демократия, как система управления, умерла. Потому что люди не знают, чего ожидать от тех, кто выставил себя на избрание и потому не могут выбрать, за кем идти. Все кандидаты – ни рыба, ни мясо, не отвечают глубинным интересам народа. И получается, что выборы вроде как честные, а победителя нет. А в Российской Федерации победителем становится клан эксплуататоров, который перед каждыми парламентскими выборами меняет «условия игры» - избирательное законодательство. Вот и возникает так называемая «патовая» ситуация, Но то, что в шахматах решается просто, то в жизни - трагично. Потому что шахматы – это игра. Если в шахматах легко можно начать новую партию, то в жизни надо продолжать жить, её невозможно остановить и начать заново. А как жить, если те, кто пришли к власти, не знают, что делать для улучшения жизни и даже напротив – ухудшают условия существования народа. Что же является скрытой от общества избирателей причиной социального коллапса, в котором оказалась демсистема начала XXI века? Причин кризиса демсистемы несколько и все эти причины связаны с тем, что всё население страны не может в силу объективных причин участвовать в управлении страной. 1. Так называемые «демократы» препятствуют всеми имеющимися в их распоряжении средствами появлению реальной, а значит, жизнеспособной, альтернативной политической силы. 2. Мировоззрение, насаждаемое демократической номенклатурой Европы и США через СМИ – культ наслаждений, оголтелого самолюбия, звериного эгоизма и т.д. 3. Агрессивное игнорирование финансовой верхушкой мира традиционных культурных ценностей белых христианских народов – через мировую биржу всё продано, а борьба парламентариев проявляется в сиюминутных межрегиональных драках (например, Питер против Омска, Самара против Тольятти, Киев против Донецка). 4. Полное забвение духовных, т.е. нематериальных, основ жизни народа, посредством искусства и моды 5. Искусственное сдерживание «демократами» инициативы белых народов - общественной, экономической, религиозной, искусственная инфильтрация «цветных» народов и поддержка в постхристианском пространстве официозных церквей - Ватикана и Московского Патриархата, что выражается в попрании идеалов христианства номенклатурой этих конфессий. Ватикан и Московский патриархат не являются в наше время поборниками чистоты веры Христовой – забыв идеалы Святых отцов, они превратились в обычные финансово-промышленные корпорации, поборников толерантности и экуменизма, то есть смешения разных релиний. Идеологи «демократии» почём зря поносят все остальные способы управления человеческим сообществом за то, что мол, народ при монархии не имеет права свободы выбора своего вождя. И выпячивают достоинства демократического способа правления, которые выражаются в свободном волеизъявлении народа в процессе выборов, умалчивая при этом, что тот же глава США Буш не случайный человек из народа – он потомственный член верхушки ордена «Череп и Кости», который с юных лет готовил его для этой должности. В действительности, в которой господствуют СМИ, в качестве вождя можно выбрать таким образом кого угодно. Позволю себе небольшое отступление. Если политтехнологи возьмут лысую обезьяну, начнут бесконечно показывать её по телевидению, рассуждать о её достоинствах, то народ, через некоторое время, необходимое для «промывки мозгов», свободно выберет в президенты эту самую обезьяну. Напомню нашим читателям: я уже давно на страницах нашей газеты высказывался по поводу демократической системы правления. В отличие от откровенной диктатуры современная демократия является самым лживым способом правления, так как она прикрывает диктатуру немногих пресловутым «выбором народа». Демократия осуществляет принцип «и нашим, и вашим», используя голоса глупцов и негодяев. «Всеобщее, равное и прямое избирательное право» привело к тому, что голос академика – лауреата Нобелевской премии равен голосу проститутки, бедняка, которого можно подкупить пакетом муки и пачкой чая или даже только что получившего гражданство инородца, для которого наш народ является лишь средством для обогащения. Как утверждает мой личный опыт участия в выборах, под прикрытием демократии действует жёсткая и бесчеловечная диктатура, которая отсекает неугодных кандидатов всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Демократы предпринимают отчаянные попытки защитить свою власть от надвигающейся катастрофы, Так, 28-29 июня 2002 года в Вене бесстыжие проповедники демократической свободы и толерантности говорили о том, как продлить обман народа. Ими был проведён некий «международный конгресс» под недвусмысленным названием «Экстремизм и демократия», в котором участвовали представители 14-ти стран. Основная тема, которая обсуждалась на этом сборище - кризис демократии и как с ним бороться. И что бы вы думали - основной идеей этого конгресса была идея и дальше любыми средствами проводить в парламент сторонников «демократии» в современном значении этого слова - то есть защитников прав всевозможных национальных, сексуальных и прочих меньшинств, чей образ и стиль жизни противоречит традициям коренных народов Европы, и в то же время любыми средствами вытеснять на политическую обочину национально-ориентированных представителей народа. Некто Бетц - политолог из Торонто (Канада) был обеспокоен тем, что даже при манипуляции избирательным законодательством итог выходит неутешительным. Отечественная «суверенная демократия» в этом плане ничем не отличается от эталонной «западной». За последние годы её существования, несмотря на весь «великодержавнический» камуфляж, мы потеряли космическую станцию «Мир», станцию электронного слежения на Кубе, военно-морскую базу в Хайфоне – а ведь это ключ к Индийскому океану. Почему же «демократы», находящиеся у власти, уничтожают остатки Великой России? Да потому, что демократия – это способ жизни человека, когда он плюёт на всё, что не лежит в сфере его личных интересов – «моя хата с краю, я ничего не знаю», «всему миру провалиться, а мне чтобы чай пить». Хаос, взяточничество, мздоимство, воровство явное и скрытое – вот что такое «парламентская демократия», за респектабельным фасадом которой скрывается элементарное хамодержавие. В настоящее время во всём мире мыслящие люди понимают всю лживость подобной системы. Вот, например, как характеризует сущность парламентской партии академик М. И. Сенченко из Киева в своей статье «Парламентаризм — велика брехня нашого часу», опубликованной в журнале «Персонал» № 2-2006: «По теории, это союз людей, которые одинаково думают и объединяют свои силы для осуществления своих убеждений в законодательстве и в управлении государственной жизнью. Но на самом деле ни один из этих народных представителей никогда добровольно не признает правоту другого, никогда не отдаст свои силы на борьбу за дело, которое защищает его коллега. Нет, никогда он этого не сделает, за тем единственным исключением, когда ему кажется, что, осуществив такой поворот, он лучше обеспечит свой мандат в парламенте следующего созыва. А если все социологи говорят, что ближайшие выборы принесут победу другой партии, «столпы» бывшей партии (власти – прим. ред.), что украшали ее до сих пор, мужественно перебегут в другой лагерь, то есть лагерь той партии или того направления, которое, по их расчетам, должно завоевать выгодную позицию. Осуществляя этот поворот, эти беспринципные «народные избранники», конечно, не поскупятся на множество фраз «морального» содержания. Обычно так и происходит: когда народ отворачивается от какой-то партии настолько решительно, что каждому понятно, какое сокрушительное поражение ожидает эту партию, тогда начинается большой побег. Это парламентские крысы оставляют партийный корабль». А сколько ни старайся – из нескольких сотен крыс одного тигра не сделаешь! Итогом пятнадцати лет господства «демократии» стал всеобъемлющий общественный кризис. Это кризис должен в силу необратимых законов общественного развития, разрешиться революционным скачком, так называемым «перерывом постепенности», в ходе которого на российской политарене произойдёт появление долго нарождающейся политической силы – воля к выживанию, воля к процветанию – вот, что будет содержанием этой почти уже сформировавшейся силы. Повивальной бабкой этой общественно-политической силы будет разбуженная демократами война культур и цивилизаций. Что бы ни предпринимали «демократы» для предупреждения разрастающейся войны – они не смогут отказаться от собственной природы всеобщего смешения и свободного перетекания капиталов. Поэтому, чтобы предотвратить глобальную катастрофу, они вынуждены будут уступить место другим силам. | |
| Категория: Идеология | Просмотров: 579 | Добавил: ВарягЪ | Рейтинг: 0.0/0 | | |
| Всего комментариев: 0 | |