ПРАВА НЕ ДАЮТ,ПРАВА БЕРУТ!

  Не может укрыться город, 
  Стоящий на вершине горы. 
  Ев.от Матфея V, 14 

Главный вопрос политики - вопрос о власти. А важнейшая его составляющая - вопрос об обоснованности власти. На чем основаны претензии тех, кто на данный момент властью обладает, и тех, кто к этой власти стремится. 

Применительно к каждому отдельному человеку или группе людей, не желающих быть пассивным объектом социальных опытов и государственного принуждения этот вопрос обретает двухуровневое иерархическое строение - во-первых: "Почему мы должны им подчиняться?", и во-вторых: "А почему они должны подчиняться нам?". 

Поиск и нахождение ответа на первую часть вопроса ставит под сомнение качественность действующих правителей и создает напряжение потребности в ориентации и поклонении. Именно это напряжение потребности не позволяет существующей власти использовать рычаги позитивной мобилизации общества, обрекая тем самым подвластную ей державу и впредь оставаться страной воров, взяточников, внутренних диссидентов, страной вечно алчущих потребителей. 

Осознание этого факта рождает бунтарей и анархистов, тиражирует штернеровского "единственного". Это хорошо, но недостаточно, ибо поиск (и нахождение) ответа и на вторую часть вопроса создает самого качественного человека - революционера. 

Рассмотрим обе составляющие вопроса последовательно. Итак - "Почему мы должны им подчиняться?" (разумеется в смысле - "А почему это мы должны им подчиняться?"). 

Часть 1 Очарованные мясной мухой

  - Кому вы служите? 
  - Повелителю мух. 
  - А кто он такой? 
  - Он самая большая мясная муха. 
  О. Хаксли "Обезьяна и сущность" 

В любой капиталистической стране (а Россия страна безусловно капиталистическая - отличия от эталона носят чисто количественный, а не качественный характер) власть является не более чем очередной функцией денег. Помните - деньги являются универсальным эквивалентом обмена, средством накопления и т.д. ? Так при капитализме они являются еще и сосредоточием власти. Гнусная теория множественности элит (Голбрейт и другие), указывая на наличие в современном обществе кроме финансовой еще и политической, административной, военной, религиозной, научной, спортивной и прочих элит призвана создать иллюзию разделения власти между всеми ими - этакий элитарный плюрализм. Однако любому непредубежденному и материально во лжи незаинтересованному человеку очевидна зависимость всех вышеперечисленных элит от одной единственной, реально правящей в современному мире, единственной элиты капиталистического общества - элиты финансовой. 

Поэтому все, что может ответить на наш вопрос от ее обоснованности российская (как и американская, английская, перуанская, чилийская...) власть, это достать из кармана толстую пачку баксов и пошелестеть ею у нашего носа - "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - вопрошает с каждого рекламного плаката и с экранов миллионов телевизоров единственная элита капиталистического мира. 

- "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - с брезгливой улыбкой глядит она на ученых с мировым именем, на глубоких мыслителей, гениальных писателей, религиозных деятелей. 

- "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - спросит она и у тех, кто решится оспорить ее право на абсолютную всепланетарную власть. 

"Ты такой же как мы, только несравненно беднее нас, а значит хуже. А править должны лучшие" - наставительно объяснят "нахалу", а если не поймет, позовут секьюрити. 

Для сохранения своего положения единственной элите капиталистического общества достаточно навязать нехитрую систему ценностей подконтрольному населению. О том, что это удалось говорит хотя бы факт полного исключения какого-либо несистемного влияния на общественное умонастроение и, как следствие, утрата былого статуса "властителей человеческих душ" писателями, философами и церковными авторитетами. 

Для примера. В советское время А.И. Солженицын и его идеи даже из заморского Вермонта и со слепых ротапринтных самиздатовских копий реально участвовали в формировании миропонимания активной части общества (ничем формально не мотивированный недавний визит к нему В. Путина - это реминисценция тех времен). Теперь же, даже переместившись в Россию, он не более чем декоративная фигура, новый экспонат на выставке "Вещи прошлого века", восковая фигура где-то между А. Сахаровым и Д. Лихачевым. 

(И действительно, зачем нужны "творцы", когда главная задача, поставленная Системой перед бывшей творческой интеллигенцией - это не создание каких-либо новых идей, а "добивание" оставшихся. Ибо для власти денег никакие идеи не надобны, более того - вредны и мешают работать.) 

Так как многочисленные потомки морганов, рокфеллеров, онасисов, аль-файетов и прочая, прочая, прочая (наши свежеиспеченные ремы Вяхиревы, вагиты аликперовы, и миши ходорковские не исключение) ни идейно, ни духовно, ни интеллектуально, ни, по большому счету, культурно не превосходят нормального человека (в советское время ходорковские сотнями водились в комитетах комсомола неисчислимых НИИ и "почтовых ящиков"), то "кривая" обоснованности их власти неизбежно выводит каждого, давшего себе труд над этим задуматься, к попахивающему кровью невинных младенцев, грязным бельем и удавленных стариков и еще черт знает каким дерьмом, криминалом и предательством мутному источнику их сегодняшнего богатства, к сакраментальному "первому миллиону", к тридцати Иудиным серебряникам, к правильному ответу на хитрый вопрос средневековых левеллеров: "Кто был господином, когда Адам пахал, а Ева пряла?" 

И чтобы этот опасный вопрос, вопрос об истинном основании власти нового мирового порядка, не возникал в людских головах или хотя бы чтоб люди были не в состоянии его до конца продумать и осмыслить полученный результат, капитал делает все от него зависящее для отвлечения людей, для рассеивания их внимания, для понижения общего духовного и нравственного уровня человечества до безопасной отметки, для "обезвреживания" лучших умов путем навязывания сверх узкой степени специализации. 

Именно так человек социалистический (докапиталистический, естественный) был превращен в обывателя, мещанина, интеллектуального и духовного скопца, наблюдаемого ныне повсеместно. 

То, что процесс наведенной деградации особенно четко виден в сегодняшней России, не говорит о том, что подобного не происходит на Западе. Просто здесь капитализму пришлось осуществлять "лоботомию" в сжатые сроки, в пределах жизни одного поколения. На Западе же все происходило более плавно, растянуто по времени. 

Когда началось это беспрецендентное наступление на Человека сказать трудно, но значимым явлением оно стало после утверждения в Европе реальной гегемонии буржуазии. 

Например, К. Маркс еще в середине XIX века замечал неладное:

 
"Наше современное образование, наполняя головы все возможными заумными, сведениями, как будто специально стремится сделать нас ни о чем толком не имеющими представления, пассивными, вечно сомневающимися." 

Нарастающие последствия политики реформирования человеческой личности приводили в ужас Шпенглера и Леонтьева, Ортегу Гассета и Маркузе, Фромма и Ги Дебора. 

Однако по-прежнему отчаянный крик Фромма: "В XX веке (они) убили Бога, в XXI веке - убьют человека!" звучит, как глас вопиющего в пустыне. Нельзя сказать, что люди не ощущают творимого насилия (сколько нытья по поводу тупых сериалов, до неприличия въедливой рекламы и т.д.), скорее не осознают его преднамеренности и, главное, направленности. 

"Ну тащат меня куда-то за руку, ну и что? Ведь не за волосы же." И действительно "ну и что" пока не дотащат до ужасно глубокой и вонючей выгребной ямы. А тащат именно туда. 

Из двух возможных способов возвыситься - вырасти самим или согнуть окружающих, правящая уже почти всем миром (нашей страной-то уж точно) финансовая "элита" выбрала второй. Не имея ни времени, ни желания, ни особых способностей для собственного зримого культурного, духовного или интеллектуального роста, эта так называемая "элита" делает решительно все для понижения качества "фона", качества остального человечества. И есть все основания полагать, что сегодняшний средний американец, немец, англичанин или "новый русский" - это еще не предел. 

После выхолащивания религий, дискредитации идеологий, переформирования государственных границ посредством политики глобализации перед мировым рынком останется лишь одно препятствие - Человеческая личность, никак не желающая лечь в прокрустово ложе "человека экономического". Впрочем, замена Homo sapiens-y уже готова. На смену ему, несовершенному, уже идут мириады лишенных предрассудков гомункулов- клонов с заранее заданными полезными свойствами. 

Вопрос стоит так: либо Рынок - либо Человек. 

В чью пользу собирается разрешить эту дилемму капитал - очевидно. 

Вот почему мы не должны, не можем им подчиниться.

 

От вас, создавших самих себя,
пойдёт народ избранный,
а от него уже - Сверхчеловек
Ф. Ницше

Хотя предзакатное время реальной доминации капитала разительно отличается от любого другого периода истории человечества, и не только люди, но и понятия и даже предметы уже ощутимо "не те", всё же полный хаос ещё не наступил и на некоторые константы и взаимосвязи всё же можно опереться.

Одной из немногих таких констант является теория элит и самое, пожалуй, главное в ней - понятие контрэлиты. Каким требованиям должны отвечать претендующие на власть в первую очередь следует знать им самим. И не суть важно каков механизм смены элит, действует ли этот механизм на данном этапе, приводит ли ротация элит к реальным переменам в обществе, да и вообще живы или мертвы идеи Парето и Моски. Важно, что есть набор конкретных требований, соответствие которым есть минимально необходимое условие для получения реальных политических перспектив (с учётом того, конечно, что требования эти претерпевают некоторые изменения.) "Обновить" понятие контрэлита позволяет применение методов социальной психологии.

Согласно новейшему определению, создание революционной ситуации - это одновременное превышение критического напряжения потребности сразу во всех четырёх составляющих жизненного пространства - в физическом, экономическом, правовом и идеологическом (культурно-политическом) аспектах.

Если первые три составляющие по отношению к революционному субъекту являются по преимуществу объективными, т.е. независящими от него, то всплеск напряжения потребности в области идеологии, культуры и политики, а также указание пути разряжения этого напряжения должны быть делом рук претендентов на власть, революционной организации и шире - контрэлиты.

Какой должна быть контрэлита, чтобы суметь выполнить эту свою единственно реально революционную задачу? Задачу без разрешения которой никакие ни мор, ни глад, ни крещенские морозы и ни вселенские засухи никогда не приведут к революции, к реальной смене политического ландшафта, к повороту магистрального пути человечества, которое пока что обезьянным галопом пасется прямиком в геенну огненную.

Во-первых, контрэлита должна иметь как минимум равный элите интеллектуальный и культурный уровень (и обязательно превосходить по этим параметрам обслуживающий эту элиту слой менеджеров, топ-менеджеров, политтехнологов и т.п.) и во-вторых, обладать решающим морально-нравственным превосходствам, которое проистекает из следования особому надэгоистическому идеалу, если перевести в сугубо политическую плоскость - идеологии.

Дело в том, что даже все "прелести" Системы в принципе не могут удовлетворить гармонично развитого человека. Такой человек на определённой стадии своего развития вступает в конфликт со стремящимся его упростить и утилизировать, что останется капиталистическим обществом. Сам факт развития человеческой личности выше определённого ей стандартного уровня, наличие широкого, т.е. нормального круга интересов и способности (и желания) мыслить глобально, делает человека крайне трудно совместимым с капиталистической реальностью.

Абсолютно несовместимым, т.е. революционером, делает его наличие оформленного представления о переустройстве окружающей его постчеловеческой среды, т.е. социального идеала, политической идеологии.

Революционер не согласен с системой не потому, что считает своё место в ней не соответствующим его настоящим способностям и заслугам, а потому, что его не устраивает сам принцип организации общества.

Так, не является революционером требующий передела собственности, ибо истинно революционное требование - это никак не меньше, чем изменение принципа распределения собственности.

Действенность контрэлиты, соответствующей приведённым выше требованиям, показывают и мощный всплеск общественной, реформаторской, в значительной степени революционной активности молодёжи, в первую очередь студенческой, в промышленно-развитых странах Запада в конце 60-х годов, и незатухающие акции протеста студентов вплоть до самозахватов своих университетов в сегодняшних Турции и странах Юго-Восточной Азии, и практика городской герильи в Латинской Америке.

Если изучить биографии действующих лиц Парижского мая 1968 года, американских антивоенных выступлений, европейского студенческого движения, южнокорейских захватов университетов, не говоря уже о бойцах групп вооружённого сопротивления типа РАФ или "Движения 19-го апреля", то окажется что среди них нет ни одного вечного маргинала, ни одного хулигана - вечного подростка, ни одного, как говорил Маркс, частичного человека.

И не надо, ссылаясь на отсутствие глобальных результатов этих выступлений говорить об их ущербности. Создание напряжения потребности только в одной составляющей жизненного пространства и не могло привести к революции, а вызвать веерное отключение электроэнергии, августовский дефолт или гайдаровские реформы было вне человеческих возможностей. Скорее надо обратить внимание, сколь велика сила идей и результатов их транслирования на способные к восприятию слои, коль даже на сытом Западе, опиумном Востоке или в задавленной скрытой оккупацией Латинской Америке, в условиях мало способствующих политической активности удалось (и удаётся) вызвать революционные и по форме и по содержанию массовые выступления.

Достаточно иметь хоть капельку воображения, чтобы представить к чему привели бы молодёжные акции такого масштаба и накала в нашей, замерзающей, бесправной и безнравственной России.

И не надо говорить, что после 60-х Система поумнела, что TV всех зазомбировало - в Турции и Корее тоже не балбесы у власти и на телевидении, однако усыпить пробудившегося человека им никак не удаётся.

Беда России в том, что в ней есть оппозиция, но нет контрэлиты. Успешно атаковать Систему можно только с более высокого интеллектуального и нравственно-этического уровня, а отнюдь не со дна ущербного сознания, к тому же уже покалеченного капиталистической реальностью. Мало назвать себя революционером, им надо ещё стать.

Ещё Ленин настаивал на том, что нельзя стать большевиком, не обогатив свою память лучшими из сокровищ, что создало человечество. Итак, нам предстоит создать современного революционера, того, кого Тойнби назвал внутренним пролетарием.

Конструирование общества путём реконструкции личности (начиная со своей) - вот что будет написано на знамени грядущей контрэлиты.

Это и должно быть на наших знаменах, если мы конечно не передумали стать революционерами.

                                            
А.Матфей