-------------------------------------------------------------------
"Хочешь увидеть будущее - загляни в глаза убитого солдата."
Д.Корчинский "Революция от кутюр".
"Все что будет - уже есть".
Наставление по оперативно-агентурной работе.
-------------------------------------------------------------------------------
Необратимые изменения в характере активной фазы современных войн, т.е. фазе, когда противоборствующие силы применяют друг против друга регулярные вооруженные силы, позволяют говорить о принципиальном изменении ее содержания и течения, по сравнению с взглядами периода Холодной войны.
Последние определялись, в основном, опытом, полученным сторонами во ВМВ и ряде послевоенных конфликтов.
Рассмотрим эти изменения с точки зрения военного искусства.
Пунктом, с которого начинается рассмотрение, будем считать распад Советского Союза.
Это наиболее принципиальное изменение политико-экономической структуры мира, произошедшее в новейшей истории.
Анализ современного состояния дел на поле боя позволяет говорить о том, что эти воззрения морально устарели и практически исчерпали себя полностью.
Наиболее полно этот тезис находит свое подтверждение в радикальном снижении решительности военно-политических и стратегических задач ВС политическим руководством государств-участников военных конфликтов.
Возросшая экономическая связность мира больше не позволяет государствам-участникам этих конфликтов ставить перед собой решительные стратегические цели.
|
Quote: |
|
Справка:
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ - намеченный конечный результат военных действий стратегического масштаба, достижение которого приводит к коренным изменениям военно-политической и стратегической обстановки, способствует успешному ведению войны. Обычно вытекает из политической цели войны и достигается решением комплекса стратегических задач. |
Изменение стратегических целей войны решительно повлияло на содержание и характер операций, проводимых сторонами для достижения ее целей.
|
Quote: |
|
Справка:
Характер операций зависит от общего характера войны, поставленных целей и задач, используемых войск, сил и средств, морально-психологического состояния и подготовки личного состава, уровня управления войсками, особенностей ТВД (района проведения операций), других условий обстановки. |
Непосредственным следствием этого влияния стал тот факт, что – из трех существующих (по времени) видов операций, а именно - первых, последующих и завершающих операций, активная фаза боевых действий в современных конфликтах, как правило, не выходит за пределы первых операций.
Проигрыш в первой фазе, как правило, означает военное поражение проигравшей стороны (операция против сил движения «Талибан», Ирак-2003, Ливан-2006, Грузия-2008), ибо моральных и материальных ресурсов, а самое главное – политической воли и времени для их концентрации и применения у военно-политического руководства проигравшего государства уже не находится.
В частности, вследствие того, что сроки первых операций (5-7, 7-10, 10-20 дней) в настоящее время практически равны срокам реакции международных институтов, блоков и коалиций стран, прямое регулирующее вмешательство которых в ход конфликта на той или иной стороне, делает военное продолжение противостояния бесперспективным и способным существенного ухудшить и (или) даже отменить военно-политические результаты, достигнутые стороной-победителем после выигрыша первых сражений.
Единственным исключением в этом отношении со времен распада СССР составляют США и, частично, блок НАТО, (концептуально также -Великобритания, Израиль и Швеция.
Разнообразие и решительность стратегических целей, которые ставят перед собой Соединенные Штаты, привело к своеобразному феномену, когда развитие оперативно-стратегического искусства в ВС США перманентно носит опережающий характер и отличается исключительным многообразием, а новейшая из них (о ней речь ниже) - вообще призвана создать ВС, способные априори к любому виду операций вплоть до адаптации в реальном времени к новым неожиданным факторам.
В отличии от этого государства, остальные мировые игроки вынуждены не реализовывать разработанные и принятые доктринально оперативные концепции, а скорее - реализовывать наличный (и зачастую - весьма узкий) коридор военно-политических возможностей.
Данная особенность принципиально снижает возможности вооруженных сил, как правило, приводит к неудовлетворительным результатам войн/военных конфликтов, дисбалансу (ложных ходам) в дальнейшем военном строительстве и общему увеличению хаоса в военной системе государства.
Соединенные же Штаты, используя свое решительное военно-техническое и концептуальное преимущество, разрабатывают и реализуют с упреждением передовые оперативно-стратегические концепции (в период со середениы 80-гг прошлого века реализуется уже вторая, общая готовность к которой запланирована на 2010 год).
Наиболее передовой в настоящий момент является концепция так называемых «сетевых войн» (network-centric warfare, NCW)).
|
Quote: |
|
Справка:
«Сетевая война» — новая концепция ведения войн (emerging theory of war), разработанная Управлением реформирования ВС США (Office of Force Transformation) под руководством вице-адмирала А.Цебровски (Cebrowski).
Сетевая или сетецентрическая теория войны основана на фундаментальном делении циклов человеческой истории на три фазы — Аграрная, Индустриальная и Информационная эпохи. Этим эпохам строго соответствуют социологические понятия — премодерн, модерн и постмодерн.
Информационная эпоха — это период постмодерна, который проходит сегодня, когда развитые общества Запада (в первую очередь США) переходят к качественно новой фазе.
Концепция "сетецентричной (сетецентрической) войны" (Network Cehtrte Warfare, NCW) представляет собой сложившуюся в последние 5-7 лет в США систему взглядов на военно-техническое обеспечение ведения боевых действий в условиях тотальной информатизации сил и средств вооруженной борьбы.
Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем она, "если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит её".
Сетецентричная война - это война, ориентированная на достижение информационного превосходства. Это концепция ведения военных действий, предусматривающая увеличение боевой мощи группировки объединенных сил за счет создания информационно-коммутационной сети, связывающей источники информации (разведки), органы управления и средства поражения (подавления), что обеспечивает доведение до участников операций достоверной и полной информации об обстановке практически в реальном масштабе времени.
За счет этого достигается ускорение процесса управления силами и средствами, повышение темпа операций, эффективности поражения сил противника, живучести своих войск и уровня самосинхронизации боевых действий. Сами же "сетецентричные силы" (в военном смысле) - это войска и оружие, способные реализовать концепцию сетецентричной войны.
Три наиболее отличительных особенности "сетевой войны" по сравнению с традиционной войной в нынешнем ее понимании выглядят так:
1. Широкая возможность использования географически распределенной силы.
Ранее из-за разного рода ограничений было необходимо, чтобы подразделения и элементы тылового обеспечения располагались в одном районе в непосредственной близости к противнику или к обороняемому объекту. Новая концепция снимает эти ограничения, и это было практически подтверждено.
Так, для организации адресного тылового снабжения - основы боевого применения войск в маневренной войне - армия США в Ираке использовала распределенную информационную систему MTS (Army's Movement Tracking System). В этой системе на основе радиоизлучающих датчиков, стационарных и портативных сканеров, навигационной спутниковой системы GPS, беспроводного доступа и тактического Интранет непрерывно отслеживается положение всех наземных подвижных объектов (танков, БТР, БМП) на иракском ТВД, от экипажей которых органы тыла получали запросы на поставку топлива, боеприпасов, ЗИП и других видов обеспечения.
Всего в этой системе было задействовано около 4000 бортовых компьютеров и 100 серверов, работающих под WINDOWS NT. Система MTS обошлась Армии США в 418 млн. долл., полученных компаниями NSI Global Inc. и Comtech Mobile Datacom Corp. за поставку необходимого оборудования в течение 3 лет.
2. Второе отличие "сетевой" войны состоит в том, что силы, участвующие в ней высокоинтеллектуальны. Пользуясь знаниями, полученными от всеохватывающего наблюдения за боевым пространством и расширенного понимания намерений командования, эти силы будут способны к самосинхронизации деятельности, станут более эффективными при автономных действиях.
Так, средства штаба 5-го армейского корпуса, принимающего участие в операции "Шок и трепет" - основной ударной силы группировки в Ираке, уже тогда были способны самостоятельно отслеживать до 1000 наземных целей противника в течение часа. Командиры эскадрилий палубной авиации могли принимать участие в планировании вылетов своих экипажей вместе с коллегами из армейской авиации, пользуясь общей информационной системой, чего, например, не было в 1991 г.
Более того, 80% боевых вылетов авиации, начиная с операции в Афганистане, уже производится "вслепую", т.е. когда в памяти бортовых компьютеров нет целей и информация о них поступает от наземных частей непосредственно с передовой.
Для этого американцы развернули специальную систему боевого планирования и управления авиацией на ТВД "TBMCS" (Theater Battle Management Core Systems).
В ходе операции в Ираке в 2003 году они использовали новую распределенную информационную систему боевого управления FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade or Below), охватывающую уровень бригада-батальон-рота.
Все командиры боевых подразделений и передовые артиллерийские наводчики для ориентирования на местности и передачи боевых донесений получили в свое распоряжение штатные карманные компьютеры (500МГц/4Гбайт/Windows95/NT) с прочным корпусом от фирмы Tallahassee Technologies Inc.
3. Третье отличие - наличие эффективных коммуникаций между объектами в боевом пространстве. Это дает возможность географически распределенным объектам проводить совместные действия, а также динамически распределять ответственность и весь объем работы, чтобы приспособиться к ситуации.
Именно поэтому более чем в 7 раз по сравнению с 1991 г. увеличилась суммарная полоса пропускания (до 3 ГГц) арендованных Пентагоном каналов спутниковой связи для передачи информации.
Учитывая особенности "сетевой" войны применительно к любому театру военных действий концепцией предусматриваются четыре основные фазы ведения боевых действий:
1. Достижение информационного превосходства посредством опережающего уничтожения (вывода из строя, подавления) системы разведывательно-информационного обеспечения противника (средств и систем разведки, сетеобразующих узлов, центров обработки информации и управления);
2. Завоевание превосходства (господства) в воздухе за счет подавления (уничтожения) системы ПВО противника;
3. Последовательное уничтожение оставшихся без управления и информации средств поражения противника, в первую очередь ракетных комплексов, авиации, артиллерии, бронетехники;
4. Окончательное подавление или уничтожение очагов сопротивления противника.
Успешное осуществление каждой из фаз основывается на значительно меньшей длительности боевого цикла, "обнаружение-опознавание-целеуказание-поражение" по сравнению с неприятельским, на более точных и полных сведениях о противостоящей группировке противника. |
Таким образом, последовательность огневого поражения в ходе сетевых операций выглядит в виде следующей цепи:
Датчики (Sensors) – Органы управления (Controls) – Подразделения (Units) – Отдельные объекты (Objects) – (SCUO).
Даже неспециалисту очевидно, что все предыдущие оперативные концепции, такие как «глубокая операция» (СССР – 30-е гг.) и «воздушно-наземная операция» (США, середина 80-хх гг.), предусматривали иные последовательности,
|
Quote: |
|
Справка:
Глубокая операция - оперативная концепция, предусматривающая ведение операций в форме одновременного огневого подавления противника на всю глубину его построения, нанесение мощных фронтальных ударов в сочетании со стремительным продвижением мобильных (подвижных) группировок войск в тыл противника, с глубоким его охватом воздушными и морскими десантами. Основой ее успеха является мощное воздействие на все компоненты оперативного построения противника для его поражения и разгрома в короткие сроки по частям.
Глубокая операция предполагает создание и последовательное использование нескольких ударных эшелонов (атаки, развития, прорыва), эшелона прикрытия, подвижных групп и нанесение нарастающих ударов артиллерией и авиацией на полный радиус их действий. Разработана советскими военными теоретиками в середине 30-х годов ХХ века на основе развития теории применения новых для того времени родов войск: ВДВ, механизированных войск и авиации.
Вначале разрабатывалась лишь в тактическом масштабе, в форме глубокого боя. В дальнейшем была распространена на операцию армии и фронта. Для ведения глубокой операции в масштабе фронта считалось целесообразным иметь 3-4 ударные и 1-2 сковывающие армии,1-2 механизированных, танковых или кавалерийских корпуса, 15-20 авиационных дивизий. Из этих сил создавались 2-3 ударных и 1-2 сковывающих группировки войск. Войска ударной группировки предполагалось применять в семь эшелонов: особый эшелон - воздушный десант, 1-й эшелон - бомбардировочная авиация, 2-й эшелон - тяжелые танки, 3-й эшелон - соединения средних и легких танков, 4-й эшелон - соединения моторизированной и мотоциклетной пехоты, 5-й эшелон - артиллерия сопровождения крупного калибра, 6-й эшелон - стрелковые войска с танками.
Прорыв планировался на 3-4 участках. На каждом участке прорыва предусматривалась концентрация (плотность) войск с расчетом до одной дивизии на 2-2,5 км фронта, 50-100 орудий и столько же танков на один километр фронта.
Идею глубокой операции вначале предполагалось реализовывать лишь в наступательных действиях. Затем ее принципы были распространены также на оборонительную операцию. В последующем они получили практическое применение во втором и третьем периодах Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
В законченном виде эта операция стала возможной на рубеже 50-60-х годов ХХ века после завершения полной моторизации ВС, оснащения войск дальнобойными средствами поражения, в том числе тактическим ядерным оружием, а также создания мощной ударной авиации, воздушно-десантных и штурмовых войск. На основе принципов глубокой операции в 80-х годах ХХ века в ВС СССР была разработана новая система операций, центральным звеном которой стала стратегическая операция на континентальных ТВД глубиной 1500 км и более.
С принятием в ХХI веке в России оборонительной военной доктрины, глубокая операция не предусматривается.
ОПЕРАЦИЯ (СРАЖЕНИЕ) ВОЗДУШНО-НАЗЕМНАЯ концепция оперативного (боевого) применения разнородных объединений, соединений и частей сухопутных войск, тактической авиации, а иногда, и сил флота (воздушно-наземно-морская операция), принятая в США и НАТО в середине 80-х годов ХХ века с учетом переоснащения вооруженных сил на качественно новые системы оружия и военной техники, в том числе, высокоточные боевые системы.
Основу концепции составляет ведение операций (сражений) в решительных, активных и маневренных формах с нанесением четко согласованных по целям, времени и месту мощных ударов с суши, воздуха и моря, с широким применением управляемого и самонаводящегося высокоточного оружия, разведывательно-ударных комплексов, воздушных и морских десантов, наземных и воздушных маневренных групп (отрядов), организацией непрерывного огневого поражения противника одновременно на всю глубину его построения, изоляцией резервов и разгромом их по частям еще до ввода в сражение.
Предполагает завоевание огневого превосходства и господства в воздухе, создание и согласованное применение наземного и воздушного эшелонов, непрерывное огневое поражение противника на всю глубину его построения, охват основных группировок войск (сил флота) на земле, с воздуха и моря, активное ведение радиоэлектронной войны.
Впервые была использована во время боевых действий в Ливане в 1982 г., в полномасштабном виде практически применена во время войны в зоне Персидского залива при проведении операции «Буря в пустыне» в 1991 г. |
а именно: Objects – Units- Controls (OUC), т.е. – решительное взламывание обороны противника с нескольких направлений, в т.ч и с фронтального, продвижение в его оперативный тыл и разгром (нарушение работы) органов (пунктов управления) и коммуникаций.
Примечание:
Подавление системы разведывательно-информационного обеспечения противника (Sensors) рассматривалась в этой линейке как один из видов боевого обеспечения, и, как правило, возлагалась на силы специальных операций.
Некоторым особняком стоит Вторая ливанская война - попытка Израиля вести боевые действия на переходной фазе от индустриальных войн к сетевым.
В данном случае, израильская армия, частично готовая к ведению войн по линейке SCUO, в силу специфичности противостоящего противника, была вынуждена действовать в режиме OUC, причем до U и уж тем более, до С дело по-настоящему так и не дошло. Причем, весь парадокс состоит в том, что если бы сразу был выбран этот вектор, результаты войны для Израиля, скорее всего, были бы много качественнее.
Но израильская армия оказалась слишком "хороша" для войны с противником, сенсоры и пункты (центры) управления которого определить практически невозможно, а уничтожение отдельного подразделения - влияет на его устойчивость и способность продолжать боевые действия непринципиально.
Ясно, что последовательность SCUO влечет за собой малые потери сторон, несоизмеримые c потерями сторон OUC, как загоризонтное уничтожение станции РТР несравнимо с затратами и потерями на уничтожение танковой роты в прямом столкновении.
Наблюдаемое развитие военного искусства имеет одним из своих побочных следствий решительное снижения количества боевых потерь сторон в ходе активной фазы современных войн, т.е. фазе, когда противоборствующие силы применяют друг против друга регулярные вооруженные силы, вопреки, устаревшим взглядам периода войн индустриальной эпохи, когда считалось, что «…в условиях массового применения высокоэффективного оружия повышенного боевого могущества тенденции к росту всех видов боевых потерь очевидны».
Данный признак вместе с тенденцией к прекращению развития военного конфликта в пределах первых операций, свидетельствует о том, что решающая область приложения усилий в ходе войны переносится с полей сражений в информационно-психологическую, дипломатическую, экономическую и иные сферы, а само понятие «войны» - размывается и теряет ярко выраженные признаки начала, протекания и окончания.
Таким образом, ситуация, сложившаяся в настоящий момент на полях сражений войн и военных конфликтов, отличается от традиционных взглядов, свойственных индустриальной эпохе, минимум, следующими выявленными тенденциями:
1. Военные доктрины и концепции строительства вооруженных сил подавляющего большинства государств являются устаревшими и не соответствуют ни радикально изменившейся с момента их принятия военно-политической обстановке в мире, ни новым вызовам военной безопасности этих государств, сформировавшимся с момента крушения Ялтинской системы в 1991 году.
2. В результате в ходе военных конфликтов применение этими государствами своих вооруженных сил носит характер, разительно отличающийся от доктринальных установок, что приводит к неудовлетворительным результатам войн/военных конфликтов. При этом, революционные реалии военных конфликтов, в которых участвует или свидетелем которых является государство-носитель доктрины, объявляются «нетипичными» и зачастую игнорируются.
Как следствие - закрепляются недооценка новых военных угроз, дисбаланс (ложные ходы) в дальнейшем военном строительстве и увеличивается хаос в политическом и военном строительстве государства.
3. С другой стороны, принципиальное превосходство в научно-техническом и концептуальном потенциале вооруженных сил наиболее передовых государств, позволяют им с упреждением реализовывать новые оперативно-стратегические концепции, сутью которых является пресечение военных конфликтов на ранней стадии и опережающее воздействие на военно-политические замыслы противника с целью их разрушения, т.е. – формировании того самого «узкого коридора возможностей», в которых вынуждены действовать их противники.
-----------------------------------------------------------------------------------
Выявленные факторы является подтверждением основных положений концепции «сетевой войны», принятой в качестве основной Вооруженными Силами США и принятой (предвосхищенной) доктринально некоторыми военными теоретиками.
Таким образом, очевидно, что задачи современного военного строительства могут быть удовлетворительно решены только при пограничном условии перехода из индустриальной фазы развития государства (и общества) в информационную стадию.
Данное соображение приводит нас к тезису, что само содержание построения системы безопасности и конкурентоспособности государства, а шире – и сама концепция государств-инициаторов таких программ, нуждается в радикальном пересмотре, что подтверждает положения Ван Кревельда об изменениях в содержании войн и военных конфликтов как признаках заката корпоративного государства.
Международный финансовый кризис, разразившийся в недавнее время, является одним из признаков концептуального кризиса «старой цивилизации» и неудивительно, что наиболее пострадавшей стороной в нем являются Соединенные Штаты – государство, которое наиболее полным образом использовало как ее сильные, так и слабые стороны для рывка вперед, в будущее.
Ситуация тем более показательна, что ни сама концепция "сетевых войн" не является бесспорной, ни успехи ВС США (Великобритании, НАТО, частично - Израиля) - абсолютными.
Опора на нее здесь в качестве системы верификации наблюдаемых данных была принята лишь потому, что эта концепция - едва ли ни единственная, учитывающая радикальные изменения в цивилизационной фазе и имеющиеся в этой связи тенденции и являющаяся наисвежейшим достижением военного искусства.
Искусства, изучая которое философски, можно осознать настоящее состояние наиболее актуальных проблем и достижений человечества в любой отрезок времени его истории.
В жерлах пушек отражается эпоха. А генералы готовятся к прошедшим войнам. Этот тезис тем весомее, что сами апологеты сетевых войн, терпят в двух текущих из них то ли недопобеду ("vifeat"), то ли послепоражение ("dectory").
В обозримом будущем нас ожидают тектонические подвижки в военно-политической обстановке в мире и системные внутриполитические и культурологические конфликты в государствах (сообществах), связанные с трансформацией основополагающих принципов построения нашей цивилизации (и неспособностью этих государств /сообществ/ в большинстве своем удовлетворительно ответить на эти вызовы), опорных в настоящий момент и утрачивающих это качество – на наших глазах и – навсегда.
|
